La lectura de los distintos documentos de lectura propuestos para esta actividad me han llevado a destacar las siguientes cuestiones.
La publicación de resultados
En primer lugar los documentos dejan patente la imperiosa necesidad de la publicación de los resultados procedentes de la experimentación científica, ahondando en la realidad de que un experimento no se puede dar por concludio hasta que los resultados estén publicados y sean comprendidos por el resto de la comunidad científica.
La comprensión de los resultados debe permitir la reproductividad de los experimentos para lo cual es fundamental poder transmitir los métodos empleados y los parámetros utilizados en los métodos de forma clara y sencilla.
Un aspecto clave para la comunicación sencilla de los resultados es la utilización de un lenguaje claro donde la utilización de un idioma generalmente no habitual para los científicos, puede llegar a ser un problema que debe ser superado por medios propios o ajenos subcontratados.
La sencillez en el mensaje debe ser soportada por un método estandarizado de comunicación siendo considerado el IMRAD como la manera más lógica y simple de exponer el conocimiento generado. Dentro de ese método se debe identificar y mostrar qué se estudia, cómo se estudia, que resultados se han encontrado y cómo se interpretan o qué significan, todo ello de una forma secuenciada.
Congresos y seminarios
Una de las maneras de comunicar los resultados de la actividad científica con el ánimo de mejorar las tareas y sus resultados es la de realizar seminarios, en cualquiera de sus formas. Es importante realizar seminarios de una manera regular para aprender a exponer datos y conocer la opinión de otros investigadores y/o personas interesadas.
Los congresos son una expresión de los seminarios con un carácter más amplio y universal, que permite al investigador difundir sus investigaciones y exponerse a las discusiones de sus presentaciones.
Estas discusiones permiten obtener nuevas líneas de trabajo y la selección de nuevos métodos de trabajo, nuevas vías de investigación y documentar las posibles conclusiones de una manera resumida y atractiva.
El ejercicio de la participación en un congreso permite al investigador crecer en su capacidad de presentar los resultados de una manera clara y concisa.
El proceso de Documentación científica y técnica
El proceso de documentación puede considerarse como una actividad científica independiente ya que existen diferentes fuentes de información documentales y no documentales.
La utilización de la información debe permitir transformarla en innovación, en nuevos procesos técnicos, que lograrán que la información se transforme en buena, gracias a su utilización.
Esta utilización de la documentación e información científica y técnica debe dar lugar a nuevas soluciones científicas y técnicas ha mejorado notablemente con la utilización de los ordenadores y los sistemas de telecomunicación.
El uso de la información permite producir ciencia que se transformará en artículos y en comunicaciones que deben tener distintos usos y aplicaciones en función del usuario: científico, industrial, político y ciudadano.
La cienciometría
El aspecto que más me ha impactado de este concepto es que es considerada como La rosa de los vientos de la investigación, que permite transformar la escritura científica en valor para la sociedad en distintas tipologías de escritura:
Conocimientos certificados
Innovaciones tecnológicas
Acciones de interés general
Formación
Divulgación y peritaje
El concepto del Peer Review como garante de la calidad de los artículos científicos
El Peer Review es un concepto por el que un conjunto de evaluadores externos y ajenos a la investigación científica analizan los artículos científicos y permiten valorar de una manera subjetiva los resultados de la investigación y los métodos empleados.
El sistema es considerado como una buena herramienta que aunque es mejorable, no dispone de una deficiencia obvia, siendo aceptado y criticado a partes iguales, pero suponiendo una herramienta de evaluación técnica que desempeña un papel fundamental en la investigación científica.
Su función en un principio es conocer si un problema está bien formulado, conocer si la bibliografía utilizada es correcta, conocer si los métodos empleados tienen sentido en el proceso, conocer si los ensayos o pruebas son repetibles y por último conocer si la discusión y conclusiones son el fruto de los procesos anteriores. Permite por tanto poder separar el polvo de la paja, ya que dado que las personas capaces de poder realizar esas actividades es limitado para una nueva investigación, su valoración crítica es fundamental para valorar la fortaleza de una comunicación.
El proceso del Peer Review tiene no obstante algún problema motivado principalmente con el conflicto de intereses en sus dos extremos de favorecer o impedir la publicación e incluso en el de la obtención de conocimiento rechazado que pudiera genera valor para las investigaciones de los evaluadores. Para resolver estos aspectos se toman una serie de medidas que tratan de minimizar esos riesgos por medio del anonimato y siempre al amparo de las decisiones tomadas por parte del editor de cada publicación.
La bondad del Peer Review queda de manifiesto por su utilización como herramienta de evaluación no solo para las publicaciones científicas sino también para otra evaluaciones orientadas por ejemplo a la financiación pública de proyectos de I+D o la selección de proyectos en los que invertir fondos públicos y privados.
La publicación de resultados
En primer lugar los documentos dejan patente la imperiosa necesidad de la publicación de los resultados procedentes de la experimentación científica, ahondando en la realidad de que un experimento no se puede dar por concludio hasta que los resultados estén publicados y sean comprendidos por el resto de la comunidad científica.
La comprensión de los resultados debe permitir la reproductividad de los experimentos para lo cual es fundamental poder transmitir los métodos empleados y los parámetros utilizados en los métodos de forma clara y sencilla.
Un aspecto clave para la comunicación sencilla de los resultados es la utilización de un lenguaje claro donde la utilización de un idioma generalmente no habitual para los científicos, puede llegar a ser un problema que debe ser superado por medios propios o ajenos subcontratados.
La sencillez en el mensaje debe ser soportada por un método estandarizado de comunicación siendo considerado el IMRAD como la manera más lógica y simple de exponer el conocimiento generado. Dentro de ese método se debe identificar y mostrar qué se estudia, cómo se estudia, que resultados se han encontrado y cómo se interpretan o qué significan, todo ello de una forma secuenciada.
Congresos y seminarios
Una de las maneras de comunicar los resultados de la actividad científica con el ánimo de mejorar las tareas y sus resultados es la de realizar seminarios, en cualquiera de sus formas. Es importante realizar seminarios de una manera regular para aprender a exponer datos y conocer la opinión de otros investigadores y/o personas interesadas.
Los congresos son una expresión de los seminarios con un carácter más amplio y universal, que permite al investigador difundir sus investigaciones y exponerse a las discusiones de sus presentaciones.
Estas discusiones permiten obtener nuevas líneas de trabajo y la selección de nuevos métodos de trabajo, nuevas vías de investigación y documentar las posibles conclusiones de una manera resumida y atractiva.
El ejercicio de la participación en un congreso permite al investigador crecer en su capacidad de presentar los resultados de una manera clara y concisa.
El proceso de Documentación científica y técnica
El proceso de documentación puede considerarse como una actividad científica independiente ya que existen diferentes fuentes de información documentales y no documentales.
La utilización de la información debe permitir transformarla en innovación, en nuevos procesos técnicos, que lograrán que la información se transforme en buena, gracias a su utilización.
Esta utilización de la documentación e información científica y técnica debe dar lugar a nuevas soluciones científicas y técnicas ha mejorado notablemente con la utilización de los ordenadores y los sistemas de telecomunicación.
El uso de la información permite producir ciencia que se transformará en artículos y en comunicaciones que deben tener distintos usos y aplicaciones en función del usuario: científico, industrial, político y ciudadano.
La cienciometría
El aspecto que más me ha impactado de este concepto es que es considerada como La rosa de los vientos de la investigación, que permite transformar la escritura científica en valor para la sociedad en distintas tipologías de escritura:
Conocimientos certificados
Innovaciones tecnológicas
Acciones de interés general
Formación
Divulgación y peritaje
El concepto del Peer Review como garante de la calidad de los artículos científicos
El Peer Review es un concepto por el que un conjunto de evaluadores externos y ajenos a la investigación científica analizan los artículos científicos y permiten valorar de una manera subjetiva los resultados de la investigación y los métodos empleados.
El sistema es considerado como una buena herramienta que aunque es mejorable, no dispone de una deficiencia obvia, siendo aceptado y criticado a partes iguales, pero suponiendo una herramienta de evaluación técnica que desempeña un papel fundamental en la investigación científica.
Su función en un principio es conocer si un problema está bien formulado, conocer si la bibliografía utilizada es correcta, conocer si los métodos empleados tienen sentido en el proceso, conocer si los ensayos o pruebas son repetibles y por último conocer si la discusión y conclusiones son el fruto de los procesos anteriores. Permite por tanto poder separar el polvo de la paja, ya que dado que las personas capaces de poder realizar esas actividades es limitado para una nueva investigación, su valoración crítica es fundamental para valorar la fortaleza de una comunicación.
El proceso del Peer Review tiene no obstante algún problema motivado principalmente con el conflicto de intereses en sus dos extremos de favorecer o impedir la publicación e incluso en el de la obtención de conocimiento rechazado que pudiera genera valor para las investigaciones de los evaluadores. Para resolver estos aspectos se toman una serie de medidas que tratan de minimizar esos riesgos por medio del anonimato y siempre al amparo de las decisiones tomadas por parte del editor de cada publicación.
La bondad del Peer Review queda de manifiesto por su utilización como herramienta de evaluación no solo para las publicaciones científicas sino también para otra evaluaciones orientadas por ejemplo a la financiación pública de proyectos de I+D o la selección de proyectos en los que invertir fondos públicos y privados.
Muy buen trabajo. Bien recogido lo esencial de cada texto.
ResponderEliminarEs verdad que el peer review, realizado con honestidad, no es malo, pero con las posibilidades tecnológicas que tenemos ahora quizá podría habelos mejores. Veremos lo que ocurre en los próximos años.